ARTICULO DE OPINION
La sentencia STS 1141/2024 del Tribunal Supremo, dictada el 12 de diciembre de 2024, aborda un caso de abuso sexual continuado hacia una menor con discapacidad. En este análisis, se examinan los aspectos clave del fallo y su relevancia para la jurisprudencia penal en España.
Contexto y Hechos Probados
El caso tiene como eje central la condena de un padre por realizar actos de abuso sexual hacia su hija menor, afectada por una discapacidad que le genera un grado de incapacidad del 65%. Los abusos ocurrieron en el contexto del régimen de visitas establecido tras la separación de los progenitores. La denuncia inicial se sustentó en las manifestaciones espontáneas de la menor ante una pedagoga en el marco de una intervención terapéutica previa al proceso penal.
El Debate Jurídico: La Prueba de Cargo
El principal argumento del recurso de casación presentado por el condenado fue la supuesta violación de la presunción de inocencia, al considerar que no existía una prueba directa válida que acreditara los hechos imputados. Sin embargo, el Tribunal Supremo ratificó la validez de la prueba de cargo, fundamentada principalmente en:
- Prueba Preconstituida: La declaración de la menor fue obtenida judicialmente con todas las garantías, a través de una prueba preconstituida, dado su estado emocional y psicológico.
- Testimonio de Referencia de la Pedagoga: La pedagoga relató las manifestaciones espontáneas de la menor, ocurridas durante una intervención terapéutica. Estas declaraciones fueron corroboradas por otros elementos probatorios, como dibujos realizados por la menor y un audio grabado en el contexto de las sesiones.
El Tribunal señaló que el testimonio de referencia puede tener validez como prueba complementaria, especialmente en casos en que la víctima es una menor con dificultades para testificar de manera directa y explícita.
Fundamentos Jurídicos de la Sentencia
- Doctrina Constitucional y del TEDH: El Tribunal Supremo recordó que el testimonio de referencia es una prueba válida siempre que se utilice de manera subsidiaria y complementaria, y cuando la declaración directa no sea posible por circunstancias objetivas, como el estado psíquico de la víctima.
- Valoración Conjunta de la Prueba: La sentencia subraya la importancia de valorar la prueba de manera integral, considerando tanto el testimonio preconstituido de la menor como el contexto de sus declaraciones a la pedagoga y los informes periciales que corroboran la credibilidad de sus manifestaciones.
Implicaciones Jurídicas
- Protección de Víctimas Vulnerables: Este fallo refuerza la necesidad de adaptar los procedimientos judiciales a las circunstancias de las víctimas vulnerables, especialmente menores de edad con discapacidades.
- Prueba de Cargo en Delitos de Abuso Sexual: La sentencia establece que, bajo ciertas condiciones, pruebas indirectas como el testimonio de referencia pueden tener un peso significativo en la fundamentación de una condena, siempre que estén corroboradas por otros medios probatorios.
- Límites de la Presunción de Inocencia: El Tribunal reafirma que la presunción de inocencia no es absoluta y puede ser desvirtuada mediante pruebas obtenidas conforme a los estándares legales y constitucionales.
Conclusión
La STS 1141/2024 representa un precedente importante en la interpretación y aplicación de la prueba en casos de abuso sexual hacia menores. El Tribunal Supremo reafirma el valor de la prueba preconstituida y del testimonio de referencia como herramientas legítimas para garantizar justicia en situaciones donde las víctimas presentan limitaciones significativas para testificar directamente. Este fallo subraya la importancia de equilibrar la protección de los derechos del acusado con la tutela efectiva de las víctimas más vulnerables.
Luis Ferrer. Abogado