El TSJ de Navarra decide no sancionar a un abogado que presentó una querella con la ley colombiana al usar ChatGPT

ARTICULO DE OPINION

La evolución de la tecnología ha abierto nuevas fronteras en el ámbito jurídico, con herramientas como ChatGPT que brindan asistencia en la redacción de documentos legales. Sin embargo, el uso de estas herramientas también plantea desafíos y controversias, como el reciente caso en Navarra donde un abogado presentó una querella utilizando incorrectamente la legislación colombiana en lugar de la española, al recurrir a esta tecnología.

El caso: una confusión tecnológica

Un abogado navarro presentó una querella que incluía referencias y argumentos basados en la normativa colombiana. Al investigarse el motivo de este error, el letrado explicó que había utilizado ChatGPT para redactar el documento y no verificó adecuadamente el contenido generado por la herramienta. La situación generó críticas por parte de la contraparte y llevó el caso al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Navarra, que evaluó si el abogado había incurrido en negligencia profesional grave.

La resolución del TSJ

El TSJ de Navarra decidió no imponer sanciones al abogado, basándose en los siguientes puntos:

  1. Carácter auxiliar de ChatGPT: El tribunal reconoció que ChatGPT es una herramienta tecnológica destinada a asistir, no a reemplazar el criterio profesional del abogado. Aunque el error fue evidente, se consideró que no hubo intención de engañar ni mala fe por parte del letrado.
  2. Diligencia debida: A pesar del error, el abogado corrigió la querella tras ser notificado del fallo, lo que demostró voluntad de subsanar su actuación.
  3. Innovación y aprendizaje: El TSJ destacó que el uso de nuevas tecnologías en el ámbito jurídico es una práctica emergente y que estos errores, aunque lamentables, forman parte del proceso de adaptación del sector a herramientas como la inteligencia artificial.

Implicaciones legales y éticas

Este caso subraya la importancia de que los profesionales del derecho mantengan un control estricto sobre los documentos generados por herramientas tecnológicas. La inteligencia artificial puede ser un recurso valioso, pero no sustituye la revisión y el juicio crítico del abogado. Además, plantea cuestiones éticas sobre el grado de dependencia y responsabilidad en el uso de estas tecnologías.

El impacto en la profesión jurídica

La resolución del TSJ tiene implicaciones significativas para el uso de herramientas de inteligencia artificial en el derecho:

  • Fomento de la innovación responsable: El fallo invita a los abogados a adoptar la tecnología con precaución y a integrarla como un apoyo, no como una solución definitiva.
  • Formación profesional: Es fundamental que los profesionales adquieran competencias en el uso de estas herramientas para minimizar errores y aprovecharlas eficazmente.
  • Marco regulador: Se hace evidente la necesidad de establecer directrices claras sobre el uso de inteligencia artificial en el ejercicio de la abogacía.

Conclusión

El caso del abogado navarro pone de manifiesto los retos y oportunidades que representa la inteligencia artificial en el ámbito jurídico. Aunque el error pudo haber tenido consecuencias graves, el TSJ de Navarra adoptó una postura equilibrada, reconociendo la importancia de fomentar la innovación sin descuidar la responsabilidad profesional. Este precedente invita a reflexionar sobre el equilibrio entre la tecnología y la ética en el ejercicio del derecho, marcando un camino hacia la modernización del sector con responsabilidad.

Luis Ferrer. Abogado