ARTICULO DE OPINION
Introducción
El Tribunal Supremo, en su reciente sentencia STS 1499/2024, de 11 de noviembre, ha vuelto a abordar el delicado equilibrio entre la libertad de información y el derecho al honor, consolidando criterios sobre la responsabilidad de los medios de comunicación en la difusión de noticias. En este caso, el alto tribunal confirmó la condena a un medio digital por publicar un reportaje basado en información inexacta que afectaba la reputación de un agente de policía, dejando claro que la libertad de prensa no ampara la difusión de hechos falsos o no contrastados.
En este artículo, analizaremos los aspectos clave de la sentencia y sus implicaciones para la protección de los derechos fundamentales en el ámbito informativo.
Los Hechos del Caso
El origen del litigio se encuentra en la publicación de un artículo en un medio digital (El Español), en el que se atribuía a un agente de la Policía Nacional una supuesta responsabilidad en un accidente de tráfico mortal, así como su implicación en expedientes disciplinarios y penales que nunca existieron.
El agente afectado demandó al medio por intromisión ilegítima en su derecho al honor y a la propia imagen, alegando que la noticia distorsionaba los hechos y transmitía una imagen errónea de su conducta, dañando gravemente su reputación personal y profesional.
El Juzgado de Primera Instancia dio la razón al demandante, condenando al medio de comunicación al pago de 15.000 euros por daño moral y a la publicación del fallo en su periódico digital como forma de reparación del daño. La Audiencia Provincial confirmó la sentencia y, finalmente, el Tribunal Supremo ratificó la condena, rechazando el recurso de casación interpuesto por el medio.
Puntos Claves de la Sentencia
1. El Límite de la Libertad de Información: Veracidad y Objetividad
El Tribunal Supremo recordó que el derecho a la libertad de información (art. 20.1.d CE) no es absoluto, sino que está sujeto a dos requisitos fundamentales:
- Veracidad: La información debe basarse en hechos contrastables y no en suposiciones o deducciones sin fundamento.
- Interés público: La noticia debe referirse a asuntos de relevancia social, pero sin menoscabar derechos fundamentales de terceros.
En este caso, el Tribunal concluyó que el reportaje carecía de veracidad, ya que imputaba al agente hechos falsos y daba a entender que era responsable de la muerte de una persona sin prueba alguna.
2. Sensacionalismo y Titulares Engañosos
Uno de los aspectos más relevantes de la sentencia es el análisis de los titulares del artículo, que utilizaban expresiones como:
👉 “Los dos policías ‘novatos’ ebrios al volante que arrollaron de muerte al repartidor”
👉 “El Español reconstruye el siniestro en el que perdió la vida un hombre cuando dos agentes de paisano se estamparon contra su furgoneta”
El Supremo destacó que los titulares pueden ser analizados de forma autónoma respecto al cuerpo del artículo y que, cuando transmiten afirmaciones categóricas sin base objetiva, pueden ser considerados una vulneración del derecho al honor.
3. Error en la Valoración de la Prueba
El medio de comunicación alegó que el agente debía ser consciente de que su compañero conducía bajo los efectos del alcohol y que esa omisión justificaba la publicación del artículo. Sin embargo, el Tribunal determinó que no existía prueba alguna de que el agente conociera el estado del conductor y que, por tanto, la información publicada era infundada.
4. La Obligación de Rectificación y Reparación
El Tribunal Supremo confirmó la condena a:
✅ Publicar el fallo de la sentencia en el mismo medio donde se difundió la noticia falsa.
✅ Indemnizar al agente con 15.000 euros por los daños morales sufridos.
Con esto, el Tribunal refuerza el principio de que la libertad de prensa debe ejercerse con responsabilidad y que los medios están obligados a reparar los daños causados cuando publican información errónea o difamatoria.
Conclusión: Un Precedente para la Protección del Honor
La STS 1499/2024 es un fallo clave en la protección del derecho al honor frente a informaciones inexactas en los medios de comunicación. El Tribunal Supremo ha dejado claro que:
🔹 El derecho a la información no protege la difusión de noticias basadas en conjeturas o datos falsos.
🔹 Los medios de comunicación tienen la obligación de verificar la veracidad de la información antes de publicarla.
🔹 Los titulares engañosos que generan una percepción errónea de los hechos pueden ser objeto de sanción judicial.
Esta sentencia representa un paso firme en la lucha contra el sensacionalismo y la desinformación, garantizando que la libertad de prensa se ejerza con responsabilidad y respeto a los derechos fundamentales.
En Luis Ferrer Abogado, defendemos el derecho al honor y la protección de la reputación de nuestros clientes. Si has sido víctima de una publicación difamatoria o de noticias falsas que afecten tu imagen personal o profesional, no dudes en consultarnos.
📞 Contáctanos.
🖥️ www.luisferrer.abogado