La Audiencia Provincial de Huesca valida la negociación previa acreditada mediante comunicaciones entre letrados
Por Luis Ferrer Abogado – www.luisferrer.abogado
Introducción
La Ley Orgánica 1/2025 ha reforzado la exigencia de acudir a medios adecuados de solución de controversias (MASC) antes de interponer determinadas demandas.
Sin embargo, una de las principales dudas prácticas es cómo acreditar que ese intento de negociación se ha producido realmente.
Una reciente resolución de la Audiencia Provincial de Huesca ha aclarado esta cuestión, admitiendo que el intercambio de mensajes entre abogados puede ser suficiente.
Los hechos
El caso parte de un procedimiento en el que:
- existía una negociación previa entre las partes,
- realizada a través de comunicaciones entre sus respectivos abogados.
Además:
- ambas letradas emitieron una declaración responsable,
- acreditando que se había intentado alcanzar un acuerdo.
La cuestión jurídica
El debate es especialmente relevante:
¿Cómo se acredita el cumplimiento del requisito de acudir a un MASC?
¿Es necesario un procedimiento formal o basta con una negociación efectiva?
El criterio del tribunal
La Audiencia Provincial de Huesca adopta un criterio flexible:
el intercambio de mensajes entre abogados es suficiente
El tribunal considera que:
- existió una verdadera voluntad negociadora,
- y que se cumplió la finalidad de la norma.
Valor de la declaración responsable
Un aspecto clave de la resolución es el valor de la declaración responsable:
la manifestación de los abogados tiene eficacia acreditativa
En este caso:
- ambas letradas confirmaron la existencia de negociaciones,
- lo que el tribunal considera suficiente para cumplir el requisito previo.
Finalidad de los MASC
La resolución pone el foco en la finalidad de la norma:
fomentar la solución extrajudicial de conflictos
No se trata de:
- imponer formalismos excesivos,
- sino de asegurar que se ha intentado un acuerdo real.
Flexibilidad frente a formalismo
El tribunal opta por una interpretación práctica:
lo importante es el intento de negociación, no la forma concreta
Esto implica que:
- no es imprescindible un procedimiento formal,
- ni un sistema específico,
- siempre que quede acreditado el intento.
Consecuencias jurídicas
Como resultado:
- se entiende cumplido el requisito de procedibilidad,
- y la demanda puede tramitarse con normalidad.
Importancia práctica
Esta resolución tiene gran relevancia en la práctica jurídica:
- facilita la acreditación del MASC,
- evita bloqueos procesales por cuestiones formales,
- y refuerza el papel de la negociación entre abogados.
Reflexión jurídica
De esta resolución se desprenden varias conclusiones importantes:
- El requisito del MASC debe interpretarse de forma flexible.
- La negociación real prevalece sobre el formalismo.
- La actuación de los abogados es clave en esta fase previa.
Conclusión
La Audiencia Provincial de Huesca lanza un mensaje claro:
el intento de acuerdo puede acreditarse sin formalismos rígidos
Si existe una negociación real entre las partes, incluso mediante mensajes entre abogados, puede considerarse cumplido el requisito previo exigido por la ley.
Si necesitas asesoramiento en reclamaciones judiciales o en la fase previa de negociación obligatoria, puedes contactar en:
www.luisferrer.abogado