ACTUALIDAD TRIBUNAL SUPREMO
El TS condena a un falsificador por «el daño moral causado»
En la moda -entendiéndose esta por el conjunto de prendas de ropa, calzado, complementos y adornos propios de una sociedad- ha habido, hay y habrá siempre productos falsificados, dado lo complicado que resulta regularlos. Sin embargo, por primera vez en la historia española, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha condenado a un falsificador a tres años de cárcel y a indemnizar a las marcas afectadas por «el daño moral causado», aunque no se hayan vendido los productos imitados.
La sentencia, emitida el pasado 13 de julio, ratificaba las decisiones del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, así como las de la Audiencia de instancia, y condenaba al falsificador por «delitos contra la propiedad industrial» a indemnizar económicamente a las marcas perjudicadas. Siendo éstas las conocidas firmas de Chanel, Bimba & Lola y Carolina Herrera, entre otras.
Los hechos que precipitaron la detención y posterior obtención de las pruebas acusatorias, que llevaron al sistema judicial a emitir dicho veredicto, se remontan al año 2018. Concretamente, al 19 de junio de ese mismo año. Ese día, funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía entraron en el Polígono Industrial La Coya, ubicado en la localidad de Manises de Valencia; accedieron al establecimiento Lin & Lin, titularidad de la mercantil Comercio Giovi S.L.; realizaron una inspección, en la que intervinieron diversos productos; y detuvieron a su único administrador: el futuro acusado.
Durante la inspección, los funcionarios «intervinieron diversos productos que se encontraban expuestos en estanterías, dispuestos para su venta, y que mostraban diversas marcas y signos distintivos». También extrajeron muestras de estos artículos, de manera aleatoria, y los trasladaron a la comisaría para su posterior análisis pericial, dejando el resto precintados en el mismo establecimiento. Además, en un altillo del establecimiento, los agentes encontraron e incautaron fornituras de distintas marcas, que «estaban preparadas para su colocación en unos bolsos sin marca comercial que se encontraban almacenados en estanterías adyacentes».
Fuente de la noticia: «www.economistjurist.es»